1.原文連結：
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170922/1208877/
2.原文內容：
知名IC設計大廠群聯電子公司接單爆糾紛！群聯去年控告合作廠商台景達，指群聯依台景
達要求大量備料，事後台景達卻遲下訂單，因此請求台景達賠償備料損失。士林地院今判
台景達敗訴，應賠群聯備料價金1679萬餘元。仍可上訴。
群聯電子公司由潘健成白手起家創辦，且創業歷程甚具傳奇性。潘健成是馬來西亞華僑，
出身鄉下農家，來台就讀交通大學，26歲取得交大電控所碩士，隔年就在工研院創業育成
中心創辦群聯，只花10多年就躍升台灣四大IC設計廠之一，目前為IC設計類股股王。潘健
成曾自豪地說，「自2000年以來的台灣產業，只有群聯能成長至如此規模」。
判決指出，2011年才成立的台景達科技公司，前年欲推出iPhone、iPad用的隨身碟產品「
iShowFast」，找上群聯合作生產，先在6月時以口頭方式訂製了4萬6000個，並為了正式
提出訂單後可以快速供貨、搶占市場，要求群聯先外購備妥製造該產品所需的備料「C 12
A Connector」、「Co-processor」。
由於備料金額龐大且必須向蘋果公司訂購，群聯為求慎重，由業務人員向台景達總經理戴
勝義發送電子郵件，要求開立面額為備料價金一半的支票作為擔保，但3天後台景達竟又
透過電話加訂2萬5000個產品，幾天後又透過電子郵件加訂2萬個產品，在群聯堅持要求下
，台景達才就首筆4萬6000個產品的備料價金半數，開立了面額為410萬4957元的擔保支票
。
而由於台景達並未就加訂的4萬5000個產品開擔保支票，群聯暫未購買這批備料，過了近
一個月後，台景達催問購料進度，群聯回覆要求開擔保支票，台景達反要求群聯先給發票
、他們再開支票，群聯於是買了備料提供發票後，讓台景達就4萬5000個產品的備料訂金
全額，開立801萬7144元的擔保支票。
但過了近半年後，台景達仍未就他們要的9萬1000個產品提交正式訂單，僅要求少量供貨
，讓群聯購買的備料無法消化，經反覆連繫催討，台景達董事長陳建欽同意以分期付款方
式給付備料價金共1679萬5125元，事後卻又沒有按期履約還款，群聯只好拿2張擔保支票
去兌現，卻又因為台景達撤銷付款委託而遭退票，群聯只好向士林地院提告，請求台景達
償還備料代購價金。
台景達方面辯稱，產品採購本應以訂單為準，他們陸續向群聯訂製的9萬1000個隨身碟都
只是口頭協議，不構成買賣契約，他們變卦是因為發現群聯提出的出貨日期一再遲延，根
本是故意要打擊台景達的市場競爭力，以利群聯轉投資的亞果元素公司販售同樣商品，因
此決定不與群聯合作，此外，群聯所購備料屬於「公板」，也可以用於其他廠商的訂單，
因此根本沒有損失。
法官認為，台景達並未正式下訂單，雙方確未成立買賣契約，群聯不得主張雙方有買賣關
係而要求清償備料價金，但《民法》另有規定，契約未成立時，在準備、商議過程中，以
顯然違反誠實信用方法致對方受損害者，仍應負損害賠償責任。
法官指出，電子產品零組件有即時消耗之需求，台景達未能舉證群聯有找到其他買家轉賣
備料的可能性，此外關於惡意打擊競爭力的指控，參酌群聯持有的亞果元素股份僅19%，
也認定台景達說法純屬臆測之詞，因此判台景達敗訴應賠群聯備料損失1679萬5125元。還
可上訴。（李奕緯／台北報導）
【更多精彩新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
3.心得/評論：
8299終於發威 捍衛公司全力可是火力全開
逆勢高飛 998299~~~~
※必需填寫滿20字
--
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170922/1208877/
2.原文內容：
知名IC設計大廠群聯電子公司接單爆糾紛！群聯去年控告合作廠商台景達，指群聯依台景
達要求大量備料，事後台景達卻遲下訂單，因此請求台景達賠償備料損失。士林地院今判
台景達敗訴，應賠群聯備料價金1679萬餘元。仍可上訴。
群聯電子公司由潘健成白手起家創辦，且創業歷程甚具傳奇性。潘健成是馬來西亞華僑，
出身鄉下農家，來台就讀交通大學，26歲取得交大電控所碩士，隔年就在工研院創業育成
中心創辦群聯，只花10多年就躍升台灣四大IC設計廠之一，目前為IC設計類股股王。潘健
成曾自豪地說，「自2000年以來的台灣產業，只有群聯能成長至如此規模」。
判決指出，2011年才成立的台景達科技公司，前年欲推出iPhone、iPad用的隨身碟產品「
iShowFast」，找上群聯合作生產，先在6月時以口頭方式訂製了4萬6000個，並為了正式
提出訂單後可以快速供貨、搶占市場，要求群聯先外購備妥製造該產品所需的備料「C 12
A Connector」、「Co-processor」。
由於備料金額龐大且必須向蘋果公司訂購，群聯為求慎重，由業務人員向台景達總經理戴
勝義發送電子郵件，要求開立面額為備料價金一半的支票作為擔保，但3天後台景達竟又
透過電話加訂2萬5000個產品，幾天後又透過電子郵件加訂2萬個產品，在群聯堅持要求下
，台景達才就首筆4萬6000個產品的備料價金半數，開立了面額為410萬4957元的擔保支票
。
而由於台景達並未就加訂的4萬5000個產品開擔保支票，群聯暫未購買這批備料，過了近
一個月後，台景達催問購料進度，群聯回覆要求開擔保支票，台景達反要求群聯先給發票
、他們再開支票，群聯於是買了備料提供發票後，讓台景達就4萬5000個產品的備料訂金
全額，開立801萬7144元的擔保支票。
但過了近半年後，台景達仍未就他們要的9萬1000個產品提交正式訂單，僅要求少量供貨
，讓群聯購買的備料無法消化，經反覆連繫催討，台景達董事長陳建欽同意以分期付款方
式給付備料價金共1679萬5125元，事後卻又沒有按期履約還款，群聯只好拿2張擔保支票
去兌現，卻又因為台景達撤銷付款委託而遭退票，群聯只好向士林地院提告，請求台景達
償還備料代購價金。
台景達方面辯稱，產品採購本應以訂單為準，他們陸續向群聯訂製的9萬1000個隨身碟都
只是口頭協議，不構成買賣契約，他們變卦是因為發現群聯提出的出貨日期一再遲延，根
本是故意要打擊台景達的市場競爭力，以利群聯轉投資的亞果元素公司販售同樣商品，因
此決定不與群聯合作，此外，群聯所購備料屬於「公板」，也可以用於其他廠商的訂單，
因此根本沒有損失。
法官認為，台景達並未正式下訂單，雙方確未成立買賣契約，群聯不得主張雙方有買賣關
係而要求清償備料價金，但《民法》另有規定，契約未成立時，在準備、商議過程中，以
顯然違反誠實信用方法致對方受損害者，仍應負損害賠償責任。
法官指出，電子產品零組件有即時消耗之需求，台景達未能舉證群聯有找到其他買家轉賣
備料的可能性，此外關於惡意打擊競爭力的指控，參酌群聯持有的亞果元素股份僅19%，
也認定台景達說法純屬臆測之詞，因此判台景達敗訴應賠群聯備料損失1679萬5125元。還
可上訴。（李奕緯／台北報導）
【更多精彩新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
3.心得/評論：
8299終於發威 捍衛公司全力可是火力全開
逆勢高飛 998299~~~~
※必需填寫滿20字
--
All Comments